Waarom weigeren?

Vanwege je geloofsovertuiging, kun je het huwelijk sluiten van homo's en lesbiennes niet willen sluiten. Maar moet je dan als huwelijksambtenaar weg? Het sluiten van een huwelijk is iets tussen twee mensen, maar er komt wel een derde man (of vrouw) aan te pas, die het huwelijk moet sluiten. Kun je verlangen dat een huwelijksambtenaar mensen in de echt verbindt, terwijl hij er niet achter staat, of is hij/zij verplicht een huwelijk te sluiten, of moet hij/zij dan gewoon maar vertrekken? Weigeren uit principe, kan ook weigeren zijn, niet alleen met homo huwelijken, maar het weigeren omdat het toevallig een stel betreft, waar je grote ruzie mee hebt gehad! Hierover is helemaal niet gesproken, het is niet aan de orde, het homo huwelijk wordt op de voorgrond gezet, de rest is niet aan de orde, dat is ook nooit een probleem geweest!

Welke ambtenaar?

Wanneer je in ondertrouw gaat, dan kun je zelf een keuze maken, welke ambtenaar het huwelijk zal sluiten. Dus in deze, zal de keuze ook niet zo moeilijk zijn, wanneer je weet, welke ambtenaar wel en welke ambtenaar niet, een homo huwelijk wil sluiten. Er zijn meerdere ambtenaren beschikbaar, dus keuze genoeg! Waarom zou je een ambtenaar kiezen, die tegen het homo huwelijk is? Het zou toch raar zijn, als je deze ambtenaar juist bij jouw huwelijk zou willen hebben, op de mooiste dag van je leven. Wanneer er een keus is in welke ambtenaar je bij je huwelijk zou willen hebben, dan moet de keus voor de ambtenaar er ook zijn, die was er ook altijd wel, want vaak zijn deze klusjes, bijbaantjes, dus zijn ze niet altijd beschikbaar. Dat betekent eigenlijk ook, dat wanneer ze er geen zin in hebben, ze zich altijd als absent kunnen opgeven, zodat ze niet hoeven te vertellen waarom ze dit huwelijk juist niet willen verbinden.

Waarom zo moeilijk doen?

Waarom maken we er zo'n probleem van, dat sommige ambtenaren principieel of vanwege hun geloofsovertuiging, geen homo huwelijk willen sluiten? Is het nu, omdat het om homo's gaat en het verdacht veel lijkt op discriminatie, of is het meer een principekwestie? Ambtenaren moeten gewoon doen wat hen opgedragen wordt, punt. Wanneer zij niet uitkomen voor hun principes of geloofsovertuiging, dan is er eigenlijk niets aan de hand, zij kunnen gewoon doorgaan op de oude voet, want ook zij kunnen zelf aangeven, dat ze op dat moment niet beschikbaar zijn en zo, onder het mom van, niet kunnen, de huwelijksceremonie tussen homo's ontwijken.

Gelijkheid en betutteling

Is het een wet, die gaat om gelijkheid of een wet die betuttelend is, een wet die voorschrijft hoe je om moet gaan met je geloof en je principes, welke je maar overboord moet gooien, als het om je werk gaat? Veranderingen zijn doorgaans in alle beroepen aan de orde. We hebben het rookverbod gekregen en de identificatieplicht. Vooruitgang, zou je zo zeggen, maar wanneer het om hoofddoekjes gaat, wat ook te maken heeft met geloofsovertuiging, dan boet men in, terwijl het eigenlijk overeenkomt met de weigerambtenaars. We zien de overheid vooral als betuttelaars, mensen die over ons leven beslissen, vertellen wat goed voor ons is en beslissingen nemen, waar we het allemaal over oneens zijn. Toch is er veel, wat de vooruitgang van de menselijke gezondheidszorg ten bate komt, zoals een rookvrije werkplek, maar ook hier zijn de meningen over verdeelt. Dat hierover een beslissing is genomen, is voor de horeca toch wel ingrijpend geweest! Het beslissen of een ambtenaar zijn/haar functie nog wel mag uitoefenen omdat ze principieel of vanwege geloofsovertuiging geen huwelijk wil verbinden, is dan ook een dilemma, waar goed over nagedacht wordt! Hebben zij het recht om te weigeren, of moeten zij hun principes en geloofsovertuiging maar overboord gooien, voor het behoud van hun baan?

Bron: http://artikelsite.info/Samenleving/Sociaal/4365-Wat-gaan-we-doen-met-de-weigerambtenaars.html